Ils ont fini par les avoir

Ce soir, sur la première radio de France, à la place de l'émission hebdomadaire habituelle depuis début septembre, il y a eu une rediffusion. Comme pendant les vacances. Sauf qu'aujourd'hui la vacance qu'il y a c'est celle de l'animatrice en chef. Et ça m'emmerde au plus haut point.

Flashback: le 29 octobre, un peu après 19h20, l'un des animateurs a commencé sa chronique par "Halloween approche et tout le monde commence à chercher un déguisement pour faire peur. En ce moment il y a le déguisement Netanyahou qui marche pas mal pour faire peur, vous voyez qui c'est ? Une sorte de Nazi mais sans prépuce.". De cette phrase, beaucoup de monde s'est emparé et d'aucuns ont décidé que l'auteur était antisémite puisqu'il accuse, sur le ton de l'humour qui plus est, une et une seule personne de confession juive d'être un nazi.

Ca faisait longtemps que les adversaires de la liberté d'expression voulaient la mort de cette émission et il semblerait que ça fonctionne. Il y a eu un tel déferlement de haine sur l'humoriste, venant de toutes parts qu'à la rentrée l'émission a eu lieux à huis clos et qu'aujourd'hui elle a été annulée.

Aujourd'hui, il est interdit de dénigrer une personne qui n'est pas de sa propre communauté sans être menacé de mort. L'état de droit a disparu, pire, dans certains cas, comme celui-ci, il cautionne les accusateurs.

L'émission dérangeait, je crains qu'aujourd'hui les tenants de la haine aient eu raison de cette bulle d'air radiophonique. Ne nous trompons pas cepandant en analysant ce qui c'est passé. Ce ne sont pas les juifs qui ont eu raison de l'émission, le Crif, pourtant très vigilant vis à vis de l'antisémitisme n'a même pas réagi, non ce sont les politques qui ont réagi, notamment la droite et l'extrème droite, condamnant à l'unisson appelant à la haine à longueur de journées sur toutes les ondes qui ont été mises à leur disposition.

Je souhaite de tout coeur le retour de l'émission "Le grand dimanche soir" sur France Inter. Je souhaite que tous les humoristes puissent déplaire sans être menacés de mort et sans que leur soutiens ne le soient. Je souhaite que l'on condamne les manipulations qui ont eu lieux autour des cette phrase "En ce moment il y a le déguisement Netanyahou qui marche pas mal pour faire peur, vous voyez qui c'est ? Une sorte de Nazi mais sans prépuce.". Mais je constate jours après jours que les libertés nous quittent et que sans être tout à fait dans une dictature, la liberté qui sied à la démocratie se délite.

La démocratie bat en retraite

Depuis plusisurs mois, le gouvernement bataille pour faire passer sa réforme des retraites dont la mesure qui fait office de pomme de discorde est le report de l'âge légal de départ en retraite à 64 ans, contre 62 actuellement.

En résumé ça s'est passé comment ?

Très classiquement il y a eu des annonces des mesures et très rapidement, tous les partis politiques (hors marcheurs renaissants) se sont dits contre le report de l'age de la retraite. Tous les syndicats se ont aussi prononcés contres. Et on le verra ar la suite les français aussi, à 90% selon les sondages ce qui mêmes s'ils ont fait la plus grosse erreur de clacul de leur carrière laisse plus de 80% d'opposition populaire. C'est pas rien.

Le gouvernement a écourté les débats à l'assemblée nationale, écourté les débats au sénat, passé en force, via l'article décrié mais utilisé par tous ses détracteurs, 49 alinéa 3 de la constitution, puis finalement promulguée après validation du conseil constitutionnel et malgré une procédure de référendum d'initiative partagée en cours.

Tout celà me révulse, mais c'était à prévoir avec un gouvernement aussi prétentieux et peu au fait de l'étendue de son illégitimité. Ou, feignant la légitimité pour passer des lois fort déplaisantes.

Je laisse ma colère, ma hargne et mon courroux (coucou) quelques instants le temps de clarifier les choses, cette modification ne change rien pour moi, j'ai fait des études, je devrai partir à 67 ans minimum, cette clause de la loi ne m'impacte pas.

Alors pourquoi ouvrir ma grande gueule ?

Ce qui m'agace en ce moment ce sont les supporters de Macron qui mènent une campagne de dénigrement des opposants à la réforme en s'appuyant sur des arguments fallacieux.

Le premier est de demander pourquoi les syndicats et partis politiques qui ont appelé à voter Macron au second tour de 2022 protestent aujourd'hui, en effet en appelant à voter pour lui ils auraient automatiquement donné un blanc seing au président pour appliquer 100% de son programme.

NON et même deux fois non. Les partis politique n'ont pas appelé à voter Macron, ils ont appelé à faire barrage à Marine Le Pen. Ils n'ont pas dit on est d'accord avec Macron, ils ont dit on ne veut pas de la blondasse. C'est différent. L'appel qui a été fait a été de mettre les sentiments de coté pour faire un "barrage républicain". On aurait pu imaginer que Macron en aurait pris acte et aurait mis un peu d'eau dans son vin et de mou dans ses réformes qui n'on jamais été validées, même partiellement par les autres partis politiques.

Le second est de crier Macron est légitime, les Français ont voté pour lui, il est normal qu'il passe ses réformes, même en force, le Peuple Souverain (on etend la majuscule quand ils l'écrvivent) a pour volonté que ces réformes qu'Il a choisies soient menées à bout

RE NON, macron n'a pas la légitimité d'une majorité écrasante, il a la plus grosses des minorité qui est pour lui et son programme, soit seuelemnt 1 électeur inscrit sur 5. On est loin d'une expression populiare qui légitimerait quoi que ce soit. Si tant est qu'il soit légitimé c'est à combattre Marine le Pen ce qu'il ne fait surtout pas ou fait en faisant montre de la plus grande des incompétences au vu de la hausse de la cote de popularité de le leader du parti Nationaliste autoproclamé Socialiste (et donc, oui, NASI) français.

Le troisième, plus fourbe, est de dire que l'abstention étant ce qu'elle a été, il est un peu tard pour s'exprimer contre Macron, fallait le faire dans les urnes quand on y était invité.

Levons tout de suite l'ambiguïté de forme, j'ai voté, je ne suis donc pas de ceux-ci. Mais ENCORE NON, voter et donc ne pas voter est un droit et tant que les votes blancs ne seront pas comptabilisés dans les résultats finaux, ne pas voter reviendra à voter blanc et donc à s'exprimer clairement sur le fait que l'offre faite n'est pas satisfaisante. En aucun cas elle ne prive du droit à s'exprimer qu'il soit légal ou moral. Mais surtout ABSOLULENT RIEN NE DIT que les 80 à 95% s'opposants ne sont que des abstentionnistes et donc l'argument est nul et non avenu.

Quand on soutient un président et que l'on veut donner des leçons de démocraties, il serait bon d'avoir le cul propre et de prende un minimum de recul messieurs les soutiens affichés de cette réforme. Parce que pour tout vous dire, aujourd'hui encore, vous passez pour des cons.

Time for the scam

Depuis quelques mois, voire quelques années, nombre de personnes se vantent d'être actionnaire d'un truc nommé Time For The Planet (ou tftp) et par là d'agir pour la planète, contre le réchauffement climatique. Qu'ils en soient reméerciés Allez l'Ouilla. L'anglophile perscpicace se doute à la lecture du tire que je ne crois pas en ce machin et que donc je vais ici en dire tout le mal que j'en pense, il ne se trompe pas.

Tout d'abord sur la forme. On vous demande de devenir "actionnaire" de la chose. Selon la définition juridique un actionnaire est "une personne ou une institution ayant investi de l'argent dans une société par actions en échange d'une «part» de propriété.". Cependant qu'obtenez vous en échange ? Uns simple droit de vote proportionnel au pourcentage des actions distribuées que vous détenez. C'est bien, ou du moins c'est illusoirement bien, puisque le modèle du bousain est d'avoir toujours plus d'actionnaires et donc de vous diluer un peu plus chaque jour réduisant ainsi le poids de vos convictions propres dans les décisions prises. ensuite c'est bien gentil de voter, mais on vote quand ? La réponse est: Quand un projet est présenté en Assemblée Générale. A ce jour, 1118 projets ont été soumis à TFTP et seuls 8 ont été présentés en AG, 5 ont été financés. En clair, après avoir donné l'actinnaire ne pourra donner son avis que sur très peu de projets présentés (aujourd'hui 0,71%). L'AG est plus une instance d'enregistrement qu'autre chose et sous apparence de démocratie on sent bien ici que les fondateurs font financer les lboites auxquelles ILS croient et non les boites auxquelles les actionnaires croient.

On a ensuite affaire à un système pyramidal, on demande aux nouveaux "actionnaires" de raccoler, de ramener d'autres actionnaires en expliquant ici et là combien ils sont heureux d'appartenir à cette formidable fumisterie qu'est TFTP. Pyramidal mais non condamnable car on est très clair sur le fait qu'aucun retour sur investissement n'est à attendre, ce n'est que l'action menée par l'entreprise qui permettra l'avènement d'un monde meilleur (re Allez l'Ouilla). Par contre, le système, la méthode, rappelle celle des sectes, ce qui devrait amener tout un chacun à avoir une très grande défaince envers le truc, mai on le sait, les sectes et TFTP le savent aussi, tout un chacun se croit plus malin que tout le monde et même si la méthode est grossière, il ne va pas se faire avoir ... Perdu, près de 100 000 couillonnés à ce jour.

Sur le fond c'est pire. Les 5 projets stars affichés sont:

1. Peindre des toits en blanc (sic !)
2. Produire de l'hydrogène
3. Mettre des grosses voiles sur les gros bateaux à moteur
4. Pétrifier le CO2
5. Faire du froid avec de l'eau

Peindre des toits en blanc

L'idée: y fait chaud sous un toit noir, peignons le en blanc il y aura moins besoin de climatiser ...

Les soucis: La peinture blanche utilisée est faite à base de coquilles dhuitre dont le traitement est extrêmement polluant, dune part et d'autre part, pourquoi renvoyer de l'énergie thermique dans l'athmosphère quand on peu la capter ? Je reformule, plutôt qu'un toit blanc, pouquoi pas un toit couvert de panneaux solaires ?

Produre de l'hydrogène

L'idée: l'hydrogène est compliqué et couteux à produire, faison en sorte que ça soit fait à moins cher

Les soucis: pourquoi produire de l'hydrogène, l'idée est de produire encore et toujours plus d'énergie pour produire toujours et encore plus de choses qui produisent toujours et encore plus de pollution tout celà en électrolysant l'eau, de manière naturelle certes, mais l'eau est aussi un problème il serait peutêtre bon de voir à ne pas l'utiliser à n'importe quoi, notamment pas à produire de l'énergie.

Mettre des grosses voiles sur les gros bateaux

L'idée: réduire la consmmation de pétrole des gros bateaux en utilisant le vent dès que possible

Les soucis: à priori aucun si ce n'est qu'il serait nettement plus intéressant de réduire la marine marchande pour aller vers de la relocalisation. Intéressant donc mais d'un cynisme consommé.

Pétrifier le CO2

L'idée: transofrmer le CO2 en pierre et du coup il ne fait pas du vilain effet de serre qui nous réchauffe.

Les soucis: Le principe de fonctionnement utilise de la roche volcanique verte qui est une ressource limitée et la force des vques qui nécessite une localistaion spécifique et limitée. Bref ça pourrait être bien, mais on va vite atteidre la limite du système.

Faire du froid avec de l'eau.

L'idée: remplécer les fluides de refroidissement actuels par de l'eau.

Les soucis: ça consomme grave de l'énergie c't'affaire. La mécanique est connue, on fait évaporer de l'eau en souffalnt dessus et ça fait du froid. Allez, si l'eau est salée c'est encore plus froid. certes mais assez peu efficace au final.

En résumé bonjour l'angoisse (en conclusion, ça va faire mal)

On a donc une société qui se sert du péquin moyen pour financer les projets qu'elle a envie de financer avec une vision très libérale de l'économie. Une partie des écologistes autoproclamés pense que cette vision d'une économie florissante et d'une écologie à son service est viable. Les scientifiques ne sont pas d'accord. Il n'y a rien d'écolo dans time for the planet mais c'est une occasion en or pour des sociétés de reverdir leur blason, des individus de se donner bonne conscience voire des écologiste de croire agir ... En fait tout ce petit monde ne fait que participer un peu plus de la carbonation générale et du réchauffement climatique. Cerise sur le gâteau, TFTP raccole sur les réseau sociaux, on sait que ce n'est pas très écolo non plus, mais ils ne sont plus à ça près.

La politique du ballon rond

Il y a quelques jours a démarré la coupe du monde de la FIFA (Fédération Internationale de Football Association), aussi appelée coupe du monde de football voire coupe du monde tout court pour les moins malins d'entre les mortels. Nous sommes en 2022 et la coupe du monde de la FIFA donc à lieu au Qatar. Un tel scandale a entouré l'attribution de l'événement et par la suite la construction des stades destinés à l'héberger, dans le désordre salaires à un euro jour, climatisation des lieux, morts d'ouvriers à la douzaine, non respect des droits de l'homme et on ne parlera pas de ceux de la femme qui en ces lieux n'a pas dexistance autonome, la scandal a été tel que quelques personnalités ont été s'engager jusqu'à dire qu'il fallait peut être boycotter l'événement même si on aimait le fameux jeu et d'autant plus d'ailleurs si on l'aimait... Delle idée qui a rencontré un certain écho dans divers cercles et vexé au plus haut point nos politiques c'est dire si l'idée était bonne.

Les politiques, surtout les dirigeants en place refusent de boycotter l'événement et donent aux fans décérébrés toutes les raisons de ne pas le faire. Les deux raisons principales invoquées étant qu'il ne faut pas méler sport et politique et l'autre étant qu'il fallait y penser avant. Faisons un peu le tour de ces arguments afin de les évaluer et d'en faire ressortir toutes l'hypocrisie.

Ne pas mélanger le foot avec la politique ? Se souvient-t-on des montées de cote de popularité de Jacques Chirac et d'Emmanuel Macron qui se sont largement appuyés sur les victoire des 1998 et 2018 pour faire remonter leur cote de popularité ? Se souvient-on des jeux de Sotchi à la gloire du Grand Vlad Poutine ou de ceux de Berlin en 36 à la gloire aussi du régime naissant ? Donc si, les sports qu'ils soient olympiques ou de balle sont des outils politiques qui ont l'avantge pour les dirigeants de rassembler les foules au delà des clivages politiques et qui donc sont utilisés à la gloire du pouvoir en place quel qu'il soit.

Second argument, il serait trop tard pour réagir. Il faut se souvenir que le Qatar a obtenu cette coupe en 2013 et qu'à l'époques des dizaines de milliers de personnes se sont insurgées prévoyant peu ou prou tous les débordemants que l'on a pu voir lors de la préparation de la coupe et que l'on voit déjà fleurir à l'encontre des touristes venus malgré tout voire la chose. Par la suite les voix se sont élevées contre les conditions de travail des ouvriers à la construction des stades et au décès de nombre d'entre eux ... Tout au long de ces réactions, ni la FIFA ni les politiques n'ont bougé ne serais-ce qu'une oreille. Aujourd'hui on parle de boycott, et là, cette bande d'hypocrytes n'a qu'un seul argument à opposer: Trop tard. Deux choses sont donc à voir. En premier lieux avant l'attribution, puis dès son attribution au Qatar et jusqu'à aujourd'hui encore les protestations n'ont jamais cessé, c'est lhypocrisie de la FIFA et des politique qui est en cause, pas la réactivité des opposants. Et en second lieu, il faut voir qu'à aucun moment le spectateur n'est consulté dans l'attribution de la coupe à un pays ou à un autre, donc le bon moment pour agir, c'est quand on compte sur vous pour faire quelque chose en ne le faisant pas. Comme on compte sur vous pour regarder, la seule, l'unique opportunité qu'il y a de s'opposer est de justement ne pas faire ce qui est attendu et donc, de ne surtout pas regarder. On comprend que les politique le combatte parcequ'ils comptent bien se faire mousser à peu de frais sur le dos des cadavres des ouvriers ou de la FIFA qui compte sur les retombées publicitaire pour asseoir sa réputation d'organisateur d'événements lucratifs et dponc pouvoir demander des pots de vins toujours plus importants à chaque nouvelle attribution.

Et le spectateur là dedans, me direz vous ? Après tout on s'habille bien chinois quand on sait que des enfants travaillent à la fabrication de ce que l'on porte, n'est-il pas hypocrite de vouloir boycotter le foot quand on ne boycott pas la maille chinoise ? ... Là encore hypocrisie, cette fois chez le supporter décérébré, en effet il est indispensable de s'habiller et chacun ne peut le faire que selon son budget. On regrette ce qui se passe dans la production de vêtement mais le choix de ne pas s'habiller n'existe pas. Le choix de ne pas regarder une émission de divertissement a, lui, une existence bien réelle.

Alors spectateurs, politiques et FIFA, vous n'êtes que des peigne-culs amoraux, je vous conchie.

MFA Mais Fais Attention !

Aujourd'hui dans les entreprises c'est la grande mode, pour masquer leur incompétence mettent en place du MFA pour Multi Factor Authentication ou authentification à facteurs multiples pour les gens qui, comme moi, n'aiment pas trop le jargon anglisciste. Le MFA ce sont les banques qui y ont pensé en premier, d'abord avec un petit carton à garder sur soi et sur lequel il y avait une bonne soixantaine de codes à donner en plus de son mot de passe pour se connecter au site de sa banque pour suivre, en ligne, ses comptes. Problème, l'encre sur le carton s'effaçait, la combinaison secrète pour utiliser le carton se perdait, et un carton avec des codes écrits dessus ... C'était très con. Ils sont donc passés au SMS, et donc pour valider un paiement ou se connecter à son compte on recevait un petit SMS avec un code à saisir, oui mais voilà, un SMS ça s'intercepte, un mobile ça se vole et vous savez quoi ? Ben en fait c'est pas mieux voire moins bien. Du coup maintenant il faut sairi un code secret qu'n a en tête pour valider puis le code SMS ensuite pour valider un achat ... On est bien conscient que là c'est juste le code secret qu'on a en t^te qui sécurise la transaction et que l'usine à gaz qui envoie les SMS est parfaitement inutile ou on a pas tout suivi ?

Ayant vu ce mécanisme d'une crétinerie hors du commun, les spécialistes de la sécurisation des accès se sont dit, voilà un bon moyen de faire chier le monde sécuriser les accès aux données, ajouter de la complexité inutilie pour les utilisateurs va donner un sentiment de sécurité à ces imbéciles et de compétences au RSSI et Dieu sait qu'ils en ont grand besoin. Et c'est là qu'ils ont pondu un chef d'oeuvre: le MFA par PKI (Private Key Infrastructure ou infrastructure de clés privées). On se connecte donc avec son mot de passe et on a en plus un petit gadget électronique / un petit logiciel, qui fournit une suite de 6 chiffres aléatoires et valables une petite minute pour finaliser la connexion. On peut penser que c'est malin si on ne sait pas comment ça fonctionne.

Vous me direz il faut être un sacré hacker pour savoir ça et je vous répondrai, non bande de niquedouilles, il suffit dobserver le fonctionnement de la chose. Lorsqu'on veur utiliser du MFA et générer la fameuse suite de 6 chiffres il faut un logiciel qui sache le faire certes, mais ce logiciel n'est pas celui de votre banque ou de votre fournisseur de plateforme mail / bureautique / cloud "sécurisée", ben non, n'importe leque fonctionne. N'importe lequel certes mais il y en a combien ? Deux ? Trois ? ... Perdu il y en a des centaines, tous efficaces, la seule chose que vous avez besoin de leur fournir c'est deux fois de suite la suite de 6 chiffres et ensuite, indéfiniment, ils fournissent la bonne suite de 6 chiffres au bon moment, ce qui veut dire que l'algorithme, la manière de calculer la suite de 6 chiffre est connue de tous (ou au moins de tous les programmeurs qui veulent faire un logiciel d'uthentification MFA).

Je ne fais pas durer le suspence plus longtemps, l'algorithme est connu, il s'appelle OATH (pour Open AuTHentication ou authentification ouverte) et est intégralement décrit sur le site openauthentication.org. C'est donc une passoire comme tous les autres algos du même acabit. Le souci c'est que ça fleuri de partour et que ça pourrit bien la vie des utilisateurs dont je fait partie. Car là encore la seule partie fiable de l'athentification c'est le mot de passe secret que vous avez en tête, pas les chiffres que vous avez par SMS / dans une appli sur vtre téléphone / sur une clé électronique, ou dans un calculateur dans votre navigateur web. Les RSSI ne sont toujours pas compétents en sécurité alors que c'est très simple. Mot de passe (assez long pour ne pas le casser et assez simple pour pouvoir être retenu), point final pour les accès et des infrastructures accessibles au minimum. C'est pas compliqué, ça évite de se branler la nouille par dessous la jambe à main gauche et ça fonctionne.